普通人的平庸在于缺乏深层次的思考力

阿道夫和米德·艾希曼

50年前，哲学家汉娜和米德·阿伦特见证了组织大屠杀的主要人物阿道夫和米德·艾希曼的审判过程。在报道审判时，阿伦特提出了“邪恶的平庸”一词。许多人认为这种说法是罪犯的借口。因此，阿伦特在《责任与判断》中进一步阐述了这一点。

耶路撒冷审判的对与错

Isaiah和middot Berlin在柏林对话中说：；我不能接受阿伦特关于邪恶平庸的观点。我认为《耶路撒冷的艾希曼》这本书很荒谬。纳粹不是普通人。艾希曼确信他一生中所做的主要事情是正确的。我问沙洛姆人们为什么崇拜阿伦特女士，他告诉我，没有严肃的思想家会这么做。崇拜她的人只是会摆弄信件的文人。8月29日，《卫报》发表了一篇由加利福尼亚大学修辞学和比较文学教授Judith middot Butler和Mdas＆Mdash教授撰写的文章，他们不必在8月29日想到1002

和1002

。汉娜和米德托·阿伦特对阿道夫和米德托·艾希曼的挑战。她在文章中说，阿伦特并不意味着邪恶已经变得普遍，也不意味着艾希曼和他的纳粹同伙犯下了共同的罪行。事实上，她认为这是一桩非同寻常的罪行。

阿伦特强调，对纳粹战犯的司法判决面临两个挑战：第一个问题是动机。为了将艾希曼定罪，法庭是否需要证明他故意实施了屠杀？阿伦特认为艾希曼可能没有动机。他没有想过自己犯下的罪行，但他的行为并不是潜意识的。阿伦特想知道纳粹是否带来了一种新的历史人物，他们执行政策，但不再有通常的动机。在她看来，动机是把一个人的行为作为一种政治存在进行反思，他的生活和思想与他人的生活和思想密切相关。她担心不思考会变得平庸。这种变化不是平庸的，而是前所未有的、令人震惊的和错误的。

根据政治学理论，艾希曼对大屠杀没有责任。当我们描述一个政治系统，它是如何运作的，不同政府部门之间的关系，以及由指挥渠道构建的庞大官僚机器是如何运作的，我们用“齿轮”和“轮子”来指代该系统用来确保其运作的人。每个零件都必须可以报废。根据政治学的观点，我们可以根据系统的结构来评估系统的质量，但维护整个系统运行的人的个人责任只是次要的。在这里，战后审判中的被告为自己辩护的确是正确的：如果我没有这样做，其他人也会这样做。在第三帝国，只有一个人做出了决定，所以只有一个人在政治上负有全部责任，那就是希特勒本人。阿伦特说：；但在法院的背景下，整体部分理论不再具有任何意义。法院审理的不是制度、历史或历史趋势，也不是各种学说。如果被告说他只是其中一部分，既没有意愿也没有权力主动做任何事情，这样的回答可以被排除在外，因为不相关&“上级命令不是犯罪行为的借口。接受命令的人应该认识到命令的犯罪性质，例如疯狂的军官命令枪杀其他军官、虐待或滥杀战俘。

阿伦特说，耶路撒冷审判在一个方面是正确的“幸运的是，没有针对冷漠罪的法律，也没有判决冷漠罪的法庭，这是明智的。但幸运的是，社会上仍然有一个机构，不可能消除个人责任。在那里，所有非特定和抽象性质的辩护，都来自tim的精神对俄狄浦斯情结的描述&mdash&mdash；我们失败了。评判的不是制度、趋势或原罪，而是像你我这样的人&Rdquo

阿伦特认为现有的司法意图和国家法院概念不足以理解和审判纳粹罪行，因为纳粹主义也对思想进行攻击。在写艾希曼时，阿伦特试图理解纳粹大屠杀前所未有的性质。她并不是想为以色列建立一个不同寻常的案例，而是想理解一种反人类罪&mdash&mdash；纳粹不仅要消灭犹太人，还要消灭同性恋者、共产主义者、残疾人和病人。

因此，阿伦特反对一个国家以其国民的名义对艾希曼进行审判。为了理解和处理这一危害人类罪，需要设计一个新的国际法结构。如果说危害人类罪变得平庸，那是因为它们是在没有反对的情况下每天有系统地犯下的。阿伦特称这种反人类罪平庸，指出它已经成为可以接受的、常规的、在没有道德厌恶和政治抵制的情况下执行的罪行。

思考人类的邪恶是否可以预防

阿伦特在给奥登的《思考与道德关注》中写道：“我们的目标是：；人们不能把平庸的罪恶归因于犯罪分子的特殊罪恶——病态的或意识形态的信仰（艾希曼对阿伦特的第一印象是“他一点也不粗鲁，也不不不人道，也不令人费解”。随着审判的断断续续进行，她逐渐觉得这个人的各个方面都像一块平板一样低人一等、毫无价值）。这个罪犯唯一的特点是他有点异常肤浅。无论罪行多么凶残，罪犯既不凶残也不邪恶。人们能从他的过去中找到的唯一个性特征，从他的审判和警方的讯问来看，是一种奇怪的情况，无法思考&“变得如此平庸的是，你无法思考。无法思考艾希曼犯下的罪行的名称。

用不思考来描述大屠杀似乎有点轻描淡写，但在阿伦特看来，不思考的结果就是大屠杀。对这种看似天真的说法的第一反应是，阿伦特高估了思维的力量，或者说她对思维的描述是高度规范的，不同于反思、自言自语和沉默的对话。事实上，阿伦特对艾希曼的指控超越了这个人，涵盖了一个真实思维已经消失的历史世界。因此，危害人类罪变得越来越值得思考。思维的退化与系统性屠杀密切相关。

康德说愚蠢是由邪恶的心灵造成的。阿伦特认为这种说法是不正确的，因为轻率和愚蠢比邪恶更常见。不认为自己会犯罪的人。阿伦特说的是一种特殊的思维，相当于对自我良心的折磨。我们的判断能力使我们不会被情绪或自私所迷惑，也不会被包含个别案例的标准或规则所束缚。相反，它可以通过判断活动产生自己的标准。少数拒绝与纳粹合作的人之所以能够这样做，是因为他们敢于做出自己的判断。

他们选择什么都不做，因为只有这样他们才能继续与自己和谐相处。当他们被迫参与时，他们也会选择死亡。他们拒绝杀人，不是因为他们坚持不杀人的戒律，但是因为他们不愿意与杀人的人相处&“道德行为似乎首先基于一个人与自己的沟通。他不能自相矛盾，因为他破例，把自己置于一个必须鄙视自己的位置&“一个不知道彼此之间对话的人我和他自己都不介意自相矛盾，这意味着他无法或不愿意描述自己的言行，他也不介意自己犯下了什么罪行，因为他确信罪行在下一刻会被遗忘。

在希特勒政权时代，受尊敬阶层的整体道德崩溃让我们明白，在这种情况下，那些珍视价值观并坚持道德和标准的人是不可靠的：道德和标准可以在一夜之间改变，剩下的只是一直坚持的习惯。在这种情况下，怀疑论者更可靠，不是因为怀疑论是好的，而是因为他们习惯于审视事物并做出自己的决定。

艾希曼声称，在执行最终决定时，他出于服从，他在阅读康德时引入了服从的道德准则。你可以想象阿伦特听到这件事时会多么震惊。最终的决定对他来说已经够糟糕的了。说他这样做，说他按照康德的道德准则服从纳粹当局的命令，实在是太过分了。在解释他对康德道德哲学的理解时，他引用了“责任”的概念。阿伦特写道：；这是不可容忍和不可理解的，因为康德的道德哲学与人类的判断密切相关，而人类的判断排除了盲从